Ägyptische Fayence und die Gestaltung des Leuchtens
Von Djosers Wandfliesen bis zu William, dem Nilpferd, verband ägyptische Fayence mit technisch erzeugter Farbe Material, Bild und Form.
Das als William bekannte blaue Nilpferd macht aus seinem eigenen Körper eine Landschaft. Lotuspflanzen breiten sich über seine gerundeten Flanken aus und versetzen das Tier in die Sümpfe, die es bewohnte. Das Metropolitan Museum of Art datiert die Figur auf etwa 1961–1878 v. Chr. und erklärt die Blumen als Zeichen der Regeneration. Aus gestalterischem Blickwinkel ist die Verdichtung bemerkenswert: Tier, Lebensraum und erhoffte Erneuerung besetzen dieselbe kleine Oberfläche.
Nilpferd (William), um 1961–1878 v. Chr. Drei Beine sind restauriert. The Metropolitan Museum of Art, Schenkung von Edward S. Harkness, 1917. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Zehn fotografierte Fayenceobjekte aus der Sammlung des Metropolitan Museum of Art zeigen unterschiedliche Epochen, Formen und Verwendungen. Museumsdatierungen und dokumentierte Restaurierungen bleiben in den Bildunterschriften erhalten.
Ägyptische Fayence verlieh dieser Oberfläche eine besondere Art von Präsenz. Anstelle eines herkömmlichen Tonkörpers besaß sie einen Körper auf Siliziumdioxidbasis: Quarz wurde mit Alkalisalzen, Kalk und Farbstoffen verbunden; Kupfer erzeugte ihr charakteristisches Türkisblau. Ihr poröser Kern und die glasige Außenseite verhielten sich im Licht unterschiedlich. Unter der durchscheinenden Glasur streuten unregelmäßige Quarzpartikel das Licht und erzeugten den Eindruck von Tiefe. Die Farbe beruhte somit auf dem Verhältnis zwischen Schichten. Sie einfach eine blaue Beschichtung zu nennen, verfehlt den materiellen Aufbau, der für den Effekt verantwortlich ist. Die Masse war schwer zu formen: Sie konnte bei der Bearbeitung zusammensacken, beim Biegen reißen und ihr eigenes Gewicht nur schwer tragen. Dieser Widerstand macht die Bandbreite erhaltener Formen umso eindrucksvoller. Ein gewünschtes Erscheinungsbild musste einem Material mit schwierigen Verarbeitungseigenschaften abgerungen werden.
Springmausfigur, um 1850–1640 v. Chr. Die Fotografie zeigt zwei Figuren; die Inventarnummer 26.7.899 bezeichnet nur die Springmaus. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Amulett mit dem Bild des Bes, um 1080–721 v. Chr. Späterer Formenvergleich. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Eine vor dem Brand aufgebaute Oberfläche
Dieser Aufbau begann vor dem Brand. Beim Ausblühverfahren wanderten Bestandteile der feuchten Mischung während des Trocknens nach außen, und der Brand verwandelte die entstandene Oberflächenschicht in Glasur. Andere Verfahren betteten das Objekt in Glasurpulver ein oder trugen Glasur direkt auf. Jedes Verfahren machte die fertige Außenseite von Entscheidungen abhängig, die getroffen wurden, als das Objekt noch unfertig war. Die Oberfläche lässt sich als Aufzeichnung davon lesen, wie der Hersteller die Materialumwandlung organisierte, selbst wenn ihr Glanz diese Arbeit zunächst verbirgt.
Einlage mit einem Falken mit ausgebreiteten Flügeln, viertes Jahrhundert v. Chr. Späterer Materialvergleich; Glasurverfahren nicht bestätigt. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
William zeigt auch, wie vorsichtig ein solches Zeugnis gelesen werden muss. Die Restauratoren des Met fanden Belege, die mit mehr als einem Glasurverfahren vereinbar waren, und ließen die Möglichkeit einer Kombination offen. Röntgenaufnahmen zeigten eine dichte Schicht unter der Glasur, wahrscheinlich aus feinerem, weißerem Quarz und vermutlich dazu bestimmt, ihre optischen Eigenschaften zu beeinflussen. Sie dokumentierten auch moderne Restaurierungen. Diese Einschränkungen sind wichtig. Eine schöne erhaltene Oberfläche gibt uns weder einen ununterbrochenen Blick auf eine antike Rezeptur noch auf den ursprünglichen Zustand eines antiken Objekts.
Nilpferd, um 1850–1640 v. Chr. Ein anderes Nilpferd als William; seine Glasur hat sich verfärbt. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1915. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Von der Wand zum Körper
Im architektonischen Maßstab erfüllte Fayence eine andere Gestaltungsaufgabe. Fliesen aus den Grabräumen Djosers, datiert auf etwa 2630–2611 v. Chr., wurden zwischen Kalksteinleisten unter der Stufenpyramide und im Südgrab angebracht. Ihre Anordnung ahmte die Schilfmatten des königlichen Palastes nach. Hier wurde eine vertraute, vergleichsweise empfindliche Raumhülle in eine dauerhafte funeräre Umgebung übersetzt. Wiederholung gibt den kleinen Einheiten ihre Kraft: Das Auge liest eine durchgehende Wandgestaltung, während die Einzelstücke einen Rhythmus aus Fugen und gerundeten Kanten bewahren. Das Material half, ein erinnertes Interieur in einer anderen Welt vorstellbar zu machen.
Wandfliesen aus den Grabräumen von König Djoser, um 2630–2611 v. Chr. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, durch Tausch, 1948. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Der breite Halskragen des Wah führt dieses Verhältnis zwischen Einheit und Ganzem zum Körper zurück. Gefertigt um 1981–1975 v. Chr., verwendet er Perlen mit abnehmenden Längen, um seine Krümmung zu erzeugen; ein großer Teil der ursprünglichen Auffädelung ist erhalten. Der Kragen gehörte zu Wahs Grabschmuck und wurde zwischen seinen Mumienbinden geborgen. Seine Geometrie ist eine hilfreiche Lektion im Zusammenfügen. Ein breites, gebogenes Feld entsteht aus kleinen Bestandteilen, deren Längen an ihre Position angepasst wurden. Der Gesamtumriss wird durch die Folge der Teile gestaltet, und das leuchtende Material gibt ihnen eine gemeinsame visuelle Identität.
Breiter Halskragen des Wah, um 1981–1975 v. Chr. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund und Schenkung von Edward S. Harkness, 1940. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Uschebti Sethos’ I., um 1299–1290 v. Chr. Späterer funerärer Vergleich, getrennt von Wahs Bestattungsgruppe. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Ein Material mit unterschiedlichen Aufgaben
Ein späterer lotusförmiger Kelch, datiert auf etwa 945–664 v. Chr., organisiert seine Oberfläche als geschichtete Welt. Das Met verbindet seine Blütenform und Reliefszenen mit Schöpfung, königlicher Geburt und Erneuerung im Zusammenhang mit der Nilüberschwemmung. Fische, Schilf, Papyrus, Menschen und Tiere bevölkern die Verzierung. Als visuelles Argument verbindet das Gefäß seine Silhouette mit seinen Bildern: Die blütenartige Form birgt einen Miniatursumpf. Dem Relief rund um die Schale zu folgen, verlangt eine andere Art von Aufmerksamkeit als der unmittelbar erfassbare Schwung des Kragens oder der wiederholte Rhythmus der gefliesten Wand.
Lotusförmiger Kelch, um 945–664 v. Chr. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Krokodilamulett, 305–246 v. Chr. Späterer Tierformenvergleich, nicht der Kelch. The Metropolitan Museum of Art, Schenkung des Norbert Schimmel Trust, 1989. Gemeinfrei / CC0. Sammlung · CC0 · Bildrichtlinien
Diese Objekte stammen aus sehr unterschiedlichen Epochen und erfüllten verschiedene Zwecke; sie nach Material zusammenzufassen, sollte diese Unterschiede nicht einebnen. Der Vergleich zeigt die Bandbreite gestalterischer Arbeit, die eine Oberfläche leisten kann. Sie kann eine Umgebung herstellen, getrennte Teile koordinieren oder ein Volumen in ein Bild verwandeln. Ägyptische Fayence macht die Verbindung zwischen diesen Wirkungen und der Substanz darunter besonders sichtbar. Ihr Glanz wurde hergestellt und dann innerhalb bestimmter Objekte und Glaubensvorstellungen eingesetzt. Genaues Hinsehen bedeutet, beide Leistungen zu beachten: den technischen Aufbau eines Erscheinungsbildes und die Entscheidungen, die diesem Erscheinungsbild eine Aufgabe gaben.
Die Objekte im Detail
Zehn fotografierte Fayenceobjekte aus der Sammlung des Metropolitan Museum of Art zeigen unterschiedliche Epochen, Formen und Verwendungen. Museumsdatierungen und dokumentierte Restaurierungen bleiben in den Bildunterschriften erhalten.
1. Nilpferd (William), um 1961–1878 v. Chr. Fayence mit gemalter Lotusverzierung. Drei Beine sind restauriert. The Metropolitan Museum of Art, Schenkung von Edward S. Harkness, 1917 (17.9.1). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
2. Wandfliesen aus den Grabräumen von König Djoser, um 2630–2611 v. Chr. Fayence. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, durch Tausch, 1948 (48.160.1). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
3. Breiter Halskragen des Wah, um 1981–1975 v. Chr. Fayence und Leinenfaden. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund und Schenkung von Edward S. Harkness, 1940 (40.3.2). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
4. Lotusförmiger Kelch, um 945–664 v. Chr. Fayence. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926 (26.7.971). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
5. Einlage mit einem Falken mit ausgebreiteten Flügeln, viertes Jahrhundert v. Chr. Fayence. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926 (26.7.991). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
6. Amulett mit dem Bild des Bes, um 1080–721 v. Chr. Fayence. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926 (26.7.878). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
7. Springmausfigur, um 1850–1640 v. Chr. Die Hauptfotografie der Sammlung zeigt zwei Figuren; das katalogisierte Objekt trägt die Inventarnummer 26.7.899. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926 (26.7.899). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
8. Krokodilamulett, 305–246 v. Chr. Fayence. The Metropolitan Museum of Art, Schenkung des Norbert Schimmel Trust, 1989 (1989.281.96). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
9. Uschebti Sethos’ I., um 1299–1290 v. Chr. Fayence und Farbe. The Metropolitan Museum of Art, Erwerbung, Schenkung von Edward S. Harkness, 1926 (26.7.919). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
10. Nilpferd, um 1850–1640 v. Chr. Das Museum vermerkt, dass seine Fayenceglasur sich im Laufe der Zeit verfärbt hat. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1915 (15.3.199). Bild: The Metropolitan Museum of Art, CC0. CC0-Lizenz.
Kommentare