La faïence égyptienne et la conception de l’éclat
Des carreaux muraux de Djoser à l’hippopotame William, la faïence égyptienne utilisait une couleur élaborée techniquement pour unir matière, image et forme.
L’hippopotame bleu connu sous le nom de William fait de son propre corps un paysage. Des plants de lotus s’étendent sur ses flancs arrondis, plaçant l’animal dans les marais qu’il habitait. Le Metropolitan Museum of Art date la figurine d’environ 1961–1878 avant notre ère et interprète les fleurs comme des signes de régénération. Du point de vue de la conception, le geste remarquable réside dans la compression : l’animal, son habitat et le renouveau espéré occupent la même petite surface.
Hippopotame (William), vers 1961–1878 avant notre ère. Trois pattes sont restaurées. The Metropolitan Museum of Art, don d’Edward S. Harkness, 1917. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Dix objets en faïence photographiés dans la collection du Metropolitan Museum of Art montrent différentes époques, formes et utilisations. Les dates données par le musée et les restaurations documentées sont conservées dans les légendes.
La faïence égyptienne donnait à cette surface un type particulier de présence. Céramique à base de silice plutôt que d’une pâte d’argile conventionnelle, elle associait du quartz à des sels alcalins, de la chaux et des colorants ; le cuivre produisait son bleu turquoise caractéristique. Son cœur poreux et son extérieur vitreux réagissaient différemment à la lumière. Sous la glaçure translucide, des particules de quartz irrégulières diffusaient la lumière, créant une apparence de profondeur. La couleur dépendait donc du rapport entre les couches. La décrire simplement comme un revêtement bleu fait oublier la construction matérielle responsable de cet effet. La pâte était difficile à façonner : elle pouvait s’affaisser pendant le travail, se fissurer lorsqu’on la courbait et peinait à supporter son propre poids. Cette résistance rend l’éventail des formes conservées d’autant plus intéressant. L’apparence recherchée devait être négociée avec un matériau aux propriétés de mise en œuvre difficiles.
Figurine de gerboise, vers 1850–1640 avant notre ère. La photographie montre deux figurines ; le numéro d’inventaire 26.7.899 identifie uniquement la gerboise. The Metropolitan Museum of Art, achat, don d’Edward S. Harkness, 1926. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Amulette à l’effigie de Bes, vers 1080–721 avant notre ère. Comparaison de forme d’une époque ultérieure. The Metropolitan Museum of Art, achat, don d’Edward S. Harkness, 1926. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Une surface construite avant la cuisson
Cette construction commençait avant le four. Dans la méthode par efflorescence, les ingrédients du mélange humide migraient vers l’extérieur en séchant, puis la cuisson transformait la couche superficielle ainsi obtenue en glaçure. D’autres procédés enfouissaient l’objet dans une poudre de glaçure ou appliquaient celle-ci directement. Chaque procédé faisait dépendre l’extérieur achevé de décisions prises alors que l’objet était encore inachevé. La surface peut se lire comme une trace de la manière dont l’artisan organisait la transformation de la matière, même lorsque son éclat masque d’abord ce travail.
Incrustation représentant un faucon aux ailes déployées, IVe siècle avant notre ère. Comparaison matérielle d’une époque ultérieure ; méthode de glaçurage non confirmée. The Metropolitan Museum of Art, achat, don d’Edward S. Harkness, 1926. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
William montre aussi avec quelle prudence il faut lire une telle trace. Les restaurateurs du Met ont trouvé des indices compatibles avec plusieurs méthodes de glaçurage et laissé ouverte la possibilité d’une combinaison. La radiographie a révélé une couche dense sous la glaçure, probablement constituée d’un quartz plus fin et plus blanc, et vraisemblablement destinée à en influencer les qualités optiques. Ils ont également documenté des restaurations modernes. Ces nuances comptent. Une belle surface conservée ne nous donne pas une vue ininterrompue d’une recette antique, ni de l’état d’origine d’un objet ancien.
Hippopotame, vers 1850–1640 avant notre ère. Un hippopotame différent de William ; la couleur de sa glaçure s’est altérée. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1915. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Du mur au corps
À l’échelle architecturale, la faïence répondait à un autre problème de conception. Les carreaux des appartements funéraires de Djoser, datés d’environ 2630–2611 avant notre ère, étaient installés entre des saillies de calcaire sous la pyramide à degrés et dans le tombeau sud. Leur disposition imitait les nattes de roseau du palais du roi. Ici, une clôture familière et relativement vulnérable était transposée dans un cadre funéraire durable. La répétition donne leur force aux petites unités : l’œil lit un revêtement mural continu, tandis que les pièces individuelles conservent un rythme de joints et de bords arrondis. Le matériau contribuait à rendre concevable, dans un autre monde, un intérieur gardé en mémoire.
Carreaux muraux des appartements funéraires du roi Djoser, vers 2630–2611 avant notre ère. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, par échange, 1948. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Le Large collier de Wah ramène au corps ce rapport entre l’unité et l’ensemble. Réalisé vers 1981–1975 avant notre ère, il utilise des perles de longueurs décroissantes pour obtenir sa courbe ; une grande partie de l’enfilage d’origine subsiste. Le collier appartenait aux bijoux funéraires de Wah et a été retrouvé parmi les bandelettes de sa momie. Sa géométrie offre une leçon utile d’assemblage. Un champ large et courbe émerge de petits éléments dont les longueurs ont été adaptées à leur position. Le contour d’ensemble est conçu par la succession des parties, et le matériau lumineux donne à ces parties une identité visuelle commune.
Large collier de Wah, vers 1981–1975 avant notre ère. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund et don d’Edward S. Harkness, 1940. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Ouchebti de Seti Ier, vers 1299–1290 avant notre ère. Comparaison funéraire d’une époque ultérieure, distincte du mobilier funéraire de Wah. The Metropolitan Museum of Art, achat, don d’Edward S. Harkness, 1926. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Un matériau aux tâches variées
Un calice lotiforme plus tardif, daté d’environ 945–664 avant notre ère, organise sa surface comme un monde stratifié. Le Met relie sa forme florale et ses scènes en relief à la création, à la naissance royale et au renouveau lié à la crue du Nil. Poissons, roseaux, papyrus, personnes et animaux peuplent le décor. Comme proposition visuelle, le récipient associe sa silhouette à son iconographie : la forme semblable à une fleur contient un marais miniature. Suivre son relief autour de la coupe demande une autre forme d’attention que le déploiement immédiat du collier ou le rythme répété du mur carrelé.
Calice lotiforme, vers 945–664 avant notre ère. The Metropolitan Museum of Art, achat, don d’Edward S. Harkness, 1926. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Amulette en forme de crocodile, 305–246 avant notre ère. Comparaison de forme animale d’une époque ultérieure, distincte du calice. The Metropolitan Museum of Art, don du Norbert Schimmel Trust, 1989. Domaine public / CC0. Collection · CC0 · Politique relative aux images
Ces objets couvrent des époques et des usages très différents ; les regrouper par matériau ne devrait pas effacer ces différences. La comparaison révèle l’éventail du travail de conception qu’une surface peut accomplir. Elle peut établir un cadre, coordonner des parties distinctes ou transformer un volume en image. La faïence égyptienne rend particulièrement visible le lien entre ces effets et la substance qui les sous-tend. Son éclat était fabriqué, puis mis à contribution au sein d’objets et de croyances particuliers. Regarder de près signifie prêter attention à ces deux réalisations : la construction technique d’une apparence et les choix qui donnaient à cette apparence un rôle à jouer.
Les objets en détail
Dix objets en faïence photographiés dans la collection du Metropolitan Museum of Art montrent différentes époques, formes et utilisations. Les dates données par le musée et les restaurations documentées sont conservées dans les légendes.
1. Hippopotame (William), vers 1961–1878 avant notre ère. Faïence à décor de lotus peint. Trois pattes sont restaurées. The Metropolitan Museum of Art, Don d’Edward S. Harkness, 1917 (17.9.1). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
2. Carreaux muraux des appartements funéraires du roi Djoser, vers 2630–2611 avant notre ère. Faïence. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, par échange, 1948 (48.160.1). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
3. Large collier de Wah, vers 1981–1975 avant notre ère. Faïence et fil de lin. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund et don d’Edward S. Harkness, 1940 (40.3.2). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
4. Calice lotiforme, vers 945–664 avant notre ère. Faïence. The Metropolitan Museum of Art, Achat, don d’Edward S. Harkness, 1926 (26.7.971). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
5. Incrustation représentant un faucon aux ailes déployées, IVe siècle avant notre ère. Faïence. The Metropolitan Museum of Art, Achat, don d’Edward S. Harkness, 1926 (26.7.991). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
6. Amulette à l’effigie de Bes, vers 1080–721 avant notre ère. Faïence. The Metropolitan Museum of Art, Achat, don d’Edward S. Harkness, 1926 (26.7.878). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
7. Figurine de gerboise, vers 1850–1640 avant notre ère. La photographie principale de la collection représente deux figurines ; l’objet catalogué porte le numéro d’inventaire 26.7.899. The Metropolitan Museum of Art, Achat, don d’Edward S. Harkness, 1926 (26.7.899). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
8. Amulette en forme de crocodile, 305–246 avant notre ère. Faïence. The Metropolitan Museum of Art, Don du Norbert Schimmel Trust, 1989 (1989.281.96). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
9. Ouchebti de Seti Ier, vers 1299–1290 avant notre ère. Faïence et peinture. The Metropolitan Museum of Art, Achat, don d’Edward S. Harkness, 1926 (26.7.919). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
10. Hippopotame, vers 1850–1640 avant notre ère. Le musée indique que la couleur de la glaçure de sa faïence s’est altérée avec le temps. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1915 (15.3.199). Image: The Metropolitan Museum of Art, CC0. Licence CC0.
Commentaires